Рассмотрены этические проблемы взаимодействия эксперта и типируемого, возникающие в ходе идентификации ТИМа. Показаны пути их решения.

Соционическая диагностика часто сравнивается с процессом психологического консультирования. В том числе обсуждаются особенности контакта между типируемым и экспертом, их отличия от взаимодействия между консультантом и клиентом. Иногда встречается мнение, что эксперты должны следовать всем принципам психологического консультирования в процессе диагностики ТИМа. Однако задачи, которые ставит перед собой психотерапия, принципиально отличаются от задачи соционической диагностики.

Основную цель психологического консультирования можно сформулировать как помощь в решении определенных проблем, направленность на достижение психологического комфорта, иногда включающую личностную коррекцию. Очевидно, что в этом случае большое значение приобретает эмоциональный контакт между консультантом и клиентом, обоюдное доверие, эмпатия, исследование переживаний. А в ситуации соционической диагностики первоочередной задачей является определение ТИМа психики, и контакт между экспертом и типируемым должен способствовать этой задаче на достаточном уровне, не являясь самоцелью.

Имеет смысл изучить особенности взаимодействия эксперта с типируемым в данном контексте: типирование может затрагивать достаточно глубокие и болезненные слои, та информация, которую получает типировщик, несет личный характер. При этом она анализируется в контексте ИМ. С точки зрения типирования есть необходимость в самораскрытии человека, но нет направленности на коррекцию чего-либо (как в психотерапии) или на установление теплых дружеских отношений. И получается, что раскрытие и контакт необходимы, но специфика вопроса не способствует налаживанию контакта через постепенное, естественное создание эмоциональной связи, близости, симпатии (как, например, в дружбе) + нет такого инструмента, как обоюдность в раскрытии (это само по себе может представлять сложность для типируемого) + нет возможности длительное время работать непосредственно над установлением контакта (как в психотерапии) + человек не видит непосредственной реакции типировщиков на какие-то его слова + иногда применяется то, что в психотерапии называется конфронтацией (когда человеку указывается на несоответствие, противоречивость его же собственных утверждений, позиций. Это необходимо, но не всегда легко переносится) и т.д.

Что можно сделать в таких условиях? В данном случае не получится, чтобы человек раскрылся, разговорился «случайно», спонтанно (на самом деле и в других случаях не все спонтанно, но так может выглядеть). В типировании по сравнению с другими ситуациями возрастает роль самого типируемого в создании контакта, доверия в общении. И скорее нужно, чтобы человек понимал, что будет происходить, какая степень открытости желательна, и чтобы он постарался оценить свои возможности в этом плане (но, естественно, не нужно пугать человека какой-то необходимостью сообщать абсолютно все о своей жизни и т.д.). Под открытостью понимается готовность озвучивать все возникающие по вопросу мысли и реакции, в том числе болезненные. Также желательно отслеживать и говорить о возможных искажениях информации, желании отречься от каких-либо слов или поведения, приукрасить или умолчать о фактах, соответствовать образу.

Теперь относительно самого типировщика: очень важно абстрагироваться от личностного восприятия, каких-то собственных симпатий и отношения, и контролировать это как в восприятии текстов, так и в общении с типируемым. Это входит в определенную этику типирования, как и конфиденциальность. То доверие, которое было установлено между типировщиком и типируемым касается в первую очередь профессиональной сферы, то есть оценки с точки зрения определенных параметров, и очень важно не переходить эту грань. Потому что наличие доверия в контексте оценки ТИМ не тождественно личностному доверию, которое формируется при помощи несколько иных отношений и взаимодействия. И кроме того, переход на личностную оценку может мешать непосредственно работе, возникает риск утратить первоначальное доверие человека. Поэтому желательно постоянно работать над этим и контролировать свои реакции, стараться принимать, понимать, не осуждать, слышать, быть открытым ко всем проявлениям (даже если в другой ситуации они были бы неприятны). И можно хотя бы косвенно демонстрировать типируемому это принятие, хорошее отношение, чтобы у него не возникло страха осуждения и т.д. Кстати вот эта готовность понять, взглянуть глазами человека, своего рода чувствование помогает и в самом типировании выбирать верные интерпретации, не додумывать за типируемого, не цепляться за свое понимание.

Ещё желательно наличие безусловного положительного отношения к типируемому, уважения, своего рода интереса. Чтобы человек не чувствовал, что его допрашивают, или что он просто материал, объект. Также не стоит без необходимости и согласия, полученного непосредственно на этот вопрос, вдаваться в какие-то личные подробности, особенно если они болезненны. То есть желательно видеть состояние человека и его реакции на вопросы, оценивать его готовность. Если человек с трудом раскрывается или видно, что какой-то ответ дался ему непросто, был достаточно болезненным, можно аккуратно поблагодарить человека за ответ, откровенность.